Loading
2022-12-17 20:50:00
近年來，網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)權(quán)益的知識產(chǎn)權(quán)保護成為了理論與實務(wù)界熱議話題，筆者亦在案件辦理中積累了經(jīng)驗。近期，筆者代理的網(wǎng)游著作權(quán)侵權(quán)系列糾紛之首案獲廈門市中級人民法院的勝訴判決，判決結(jié)果受到當(dāng)事人好評。讓我們一起回顧這個有趣的案件吧！
◤
案情回顧
?
我方當(dāng)事人（以下簡稱“當(dāng)事人”）系網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)品研發(fā)與運營的企業(yè)，自成立以來立足于自主創(chuàng)新與研發(fā)，旗下運營有多款精品游戲，在業(yè)界具有極高的知名度和市場價值，并獲得了諸多榮譽。當(dāng)事人在涉案權(quán)利游戲的卡牌形象的設(shè)計與制作上傾注了大量心血、投入了大量成本，吸引了大量的、穩(wěn)定的深度玩家。當(dāng)事人依法對涉案56幅卡牌形象的美術(shù)作品享有著作權(quán)。
當(dāng)事人于2021年年末發(fā)現(xiàn)被告在其運營的多個游戲網(wǎng)站中上架運營涉案侵權(quán)游戲。雖然兩款游戲的名稱不同，但是經(jīng)比對，該游戲中的卡牌形象與當(dāng)事人享有著作權(quán)的56幅卡牌形象美術(shù)作品完全一致，且開設(shè)的服務(wù)器在短短一個多月時間暴增50余個。涉案侵權(quán)游戲內(nèi)共計84個角色，侵權(quán)角色數(shù)量共56個，侵權(quán)占比達66.67%。
案件訴訟過程中，被告未能夠證明涉案侵權(quán)游戲中美術(shù)作品具備合法來源。
◤
法院判決結(jié)果
?
判決被告于判決生效之日起十日內(nèi)賠償當(dāng)事人經(jīng)濟損失（含為制止侵權(quán)支出的合理費用）。
本案被告未上訴，現(xiàn)判決已生效，被告已足額支付賠償額。
◤
法律分析
?
筆者認(rèn)為，本案的事實脈絡(luò)清晰，證據(jù)確實充分。當(dāng)然，本案獲得勝訴判決的關(guān)鍵是筆者向法院充分證明了案件事實符合著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件，并對能夠支持判賠額的因素進行了周全考量。具體而言：
1
當(dāng)事人的權(quán)利基礎(chǔ)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）》第7條規(guī)定：
“當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機構(gòu)出具的證明、取得權(quán)利的合同等，可以作為證據(jù)。
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人組織視為著作權(quán)、與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的權(quán)利人，但有相反證明的除外。”
本案中，筆者向法院提交了當(dāng)事人作品登記證書、關(guān)于設(shè)計圖片及屬性的公證書、包含涉案作品的的游戲等證據(jù)材料，形成了完整的證據(jù)鏈條，證明了當(dāng)事人是涉案游戲、涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人，有權(quán)以自己的名義向人民法院提起訴訟，維護自身合法權(quán)益。
2
被告行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)
根據(jù)《著作權(quán)法》第52條規(guī)定：
“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任……”
第53條規(guī)定：
“有下列侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)本法第五十二條規(guī)定的民事責(zé)任；侵權(quán)行為同時損害公共利益的，由主管著作權(quán)的部門責(zé)令停止侵權(quán)行為，予以警告，沒收違法所得，沒收、無害化銷毀處理侵權(quán)復(fù)制品以及主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以并處違法經(jīng)營額一倍以上五倍以下的罰款；沒有違法經(jīng)營額、違法經(jīng)營額難以計算或者不足五萬元的，可以并處二十五萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：
（一）未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外；……”
本案中，筆者向法院提交了被告未經(jīng)許可擅自運營涉案侵權(quán)作品的公證書、被告為運營侵權(quán)游戲的服務(wù)器截圖、涉案兩款游戲美術(shù)作品的侵權(quán)詳細對比等證據(jù)，證明了被告未經(jīng)當(dāng)事人許可擅自在其運營的游戲中使用了當(dāng)事人享有著作權(quán)的美術(shù)作品，符合《著作權(quán)法》關(guān)于侵害著作權(quán)人復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的構(gòu)成要件。
本案被告在訴訟中主張其僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，應(yīng)當(dāng)適用“避風(fēng)港原則”，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告向法院提交了公證書和素材購買截圖證明涉案侵權(quán)游戲提供者、侵權(quán)素材購買者另有其人，提交百度搜索頁面證明被告自身僅提供手機軟件、游戲等APP下載平臺。
然而，被告上述證據(jù)并不能形成完整的證據(jù)鏈而達到合理抗辯的效果，具體原因是：
其一，經(jīng)過當(dāng)事人對涉案權(quán)利游戲的宣傳、推廣以及大量玩家的使用，被告完全可以從公開渠道接觸到涉案美術(shù)作品，且經(jīng)法院認(rèn)定權(quán)利作品與侵權(quán)作品基本一致，這已經(jīng)達到了證明被告侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)與效果。
其二，涉案權(quán)利美術(shù)作品制作精良，而被告提交的案外人支付憑證明顯不屬于支付合理對價或投入的合理設(shè)計、研發(fā)費用，不能證明涉案侵權(quán)美術(shù)形象系被告所指案外人設(shè)計、制作，更不能證明侵權(quán)游戲系被告所指的案外人研發(fā)、上傳。且經(jīng)法庭核實，涉案侵權(quán)游戲使用時間早于該被告所指案外人成立時間，明顯不符合行為的時間順序。
綜上，被告的辯解自相矛盾且不符合常理，未能證明其運營的涉案侵權(quán)游戲中的美術(shù)形象具備合法來源，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
3
賠償數(shù)額的考量因素
根據(jù)《著作權(quán)法》第54條第1至3款規(guī)定：
“侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。
權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。
賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。……”
本案系網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件，游戲的知名度、商業(yè)價值、商譽等損害難以通過任何單獨一項證據(jù)來完整體現(xiàn)的當(dāng)事人實際損失或侵權(quán)人的違法所得。故筆者采取多元化舉證方式，以當(dāng)事人的權(quán)利基礎(chǔ)、被告的侵權(quán)事實兩個主要構(gòu)成要件為出發(fā)點，向法院提交了以下證據(jù)證明當(dāng)事人遭受的侵權(quán)損害：
其一，當(dāng)事人的涉案權(quán)利游戲的推廣量、下載量、玩家數(shù)量、游戲獲得的榮譽、當(dāng)事人獲得的榮譽等信息，證明當(dāng)事人的權(quán)利游戲在業(yè)界具有極高的知名度和市場價值。
其二，當(dāng)事人的涉案權(quán)利美術(shù)作品的設(shè)計、制作難度及成本，證明當(dāng)事人的權(quán)利作品具備極高獨創(chuàng)性及商業(yè)價值，被告“搭便車”的程度高。
其三，被告與當(dāng)事人的經(jīng)營者身份及競爭領(lǐng)域相同、被告使用的侵權(quán)圖片數(shù)量、占比、侵權(quán)圖片與權(quán)利作品的相似度，證明被告侵權(quán)主觀惡意明顯、行為性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重。
◤
筆者提示
?
網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)案件中，被侵權(quán)客體多類型化、侵權(quán)行為形態(tài)多樣化、案情普遍較為復(fù)雜、取證難度較高。在案由上，除了以侵害計算機軟件著作權(quán)、侵害美術(shù)作品著作權(quán)等案由提起訴訟，還可能涉及到不正當(dāng)競爭。不論是案由的主張、權(quán)利基礎(chǔ)的確定、被告行為的定性、損害賠償?shù)挠嬎愕裙ぷ鳎夹枰屑氄遄茫贫▏?yán)密、合理、有效的訴訟策略。案件的勝訴往往需要當(dāng)事人的侵權(quán)風(fēng)險覺察能力、辦案律師的專業(yè)能力以及當(dāng)事人與律師雙方的默契配合多方面共同推動。