福建小企業(yè)民告官并挑戰(zhàn)世界500強(qiáng)跨國(guó)公司:商標(biāo)5年?duì)幾h期限商評(píng)委應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查 | 成功案例
2015-06-08 13:58:00
案情概要
2013年，世界500強(qiáng)跨國(guó)公司卡夫食品全球品牌有限責(zé)任公司（以下稱“卡夫公司”）以自己在先注冊(cè)的“卡夫”商標(biāo)對(duì)晉江市永和喜洋洋食品有限公司（以下稱“喜洋洋公司”）在后注冊(cè)的“卡福”商標(biāo)提出爭(zhēng)議申請(qǐng)，喜洋洋公司答辯時(shí)未提出5年期限抗辯，商評(píng)委評(píng)審后認(rèn)為“卡福”商標(biāo)與“卡夫”商標(biāo)近似，裁定撤銷“卡福”商標(biāo)。
喜洋洋公司不服商評(píng)委的裁定，委托筆者向北京市第一中級(jí)人民法院（以下稱“北京一中院”）提起行政訴訟，狀告國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下稱“商評(píng)委”），起訴理由是5年?duì)幾h期限是除斥期間，商評(píng)委未對(duì)是否過(guò)5年期限進(jìn)行主動(dòng)審查。商評(píng)委的抗辯理由是，喜洋洋公司未提出5年期限抗辯，依法不進(jìn)行主動(dòng)審查。
北京一中院判決認(rèn)為，5年?duì)幾h期限是除斥期間，商評(píng)委在受理時(shí)首先應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)審查是否超出5年期限，該院遂判決撤銷商評(píng)委的裁定。一審判決后各方均未上訴，該判決發(fā)生法律效力。
該案判決后受到了食品行業(yè)極大關(guān)注，并為多家媒體爭(zhēng)相報(bào)導(dǎo)，認(rèn)為這是小企業(yè)挑戰(zhàn)世界500強(qiáng)跨國(guó)公司，及民告官獲勝的成功案例。
《商標(biāo)法》第41條第3款規(guī)定：對(duì)已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)有爭(zhēng)議的，可以自該商標(biāo)經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)之日起五年內(nèi)，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)裁定。該5年期限為除斥期間，不存在中止、中斷情形，但商評(píng)委是否應(yīng)當(dāng)對(duì)是否超過(guò)5年期限進(jìn)行主動(dòng)審查呢？
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的觀點(diǎn)認(rèn)為：依據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第29條“商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)審理依據(jù)商標(biāo)法41條請(qǐng)求撤銷注冊(cè)商標(biāo)的案件 ，應(yīng)當(dāng)針對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)和答辯的事實(shí)、理由及請(qǐng)求進(jìn)行評(píng)審”之規(guī)定，被申請(qǐng)人如未提出5年期限抗辯，則不主動(dòng)進(jìn)行審查。
筆者認(rèn)為，依據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第12條規(guī)定，商評(píng)委在受理商標(biāo)評(píng)審申請(qǐng)時(shí)即應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查評(píng)審申請(qǐng)是否在法定期限內(nèi)提出，如超期則應(yīng)當(dāng)不予受理評(píng)審申請(qǐng)，如已經(jīng)受理的則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第18條第4項(xiàng)規(guī)定予以駁回，而無(wú)論被申請(qǐng)人是否有提出抗辯，均應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行審查。
最終，北京一中院支持了筆者的專業(yè)意見，并作出晉江市永和喜洋洋食品有限公司的勝訴判決。
