前言
2021年，“元宇宙”無疑是最火的概念。2021年3月，元宇宙第一股Roblox在美國紐交所上市，首日市值超過 380 億美金；2021年7月，F(xiàn)acebook宣布要在五年內(nèi)轉(zhuǎn)型成元宇宙公司；2021年8月，芯片巨頭英偉達(dá)花費(fèi)數(shù)億美金，推出了為元宇宙打造的模擬平臺 Omniverse。國內(nèi)騰訊、字節(jié)跳動(dòng)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭也紛紛加入元宇宙賽道進(jìn)行戰(zhàn)略布局。
筆者認(rèn)為“元宇宙”是人以數(shù)字身份參與和生活的可能的數(shù)字世界。“身份系統(tǒng)”、“價(jià)值系統(tǒng)”以及“沉浸式體驗(yàn)”是元宇宙世界必不可少的三大實(shí)現(xiàn)要素。其中，區(qū)塊鏈技術(shù)成為打開“身份系統(tǒng)”的鑰匙；NFT和數(shù)字錢包等技術(shù)不斷完善“價(jià)值系統(tǒng)”；VR眼鏡、可感知手柄等各類可穿戴設(shè)備使得“沉浸式體驗(yàn)”成為可能。因此，筆者認(rèn)為“元宇宙”并非炒作的噱頭，而是可能的將來。
鑒此，本團(tuán)隊(duì)特推出元宇宙系列文章，旨在研究元宇宙下NFT技術(shù)、數(shù)字錢包、區(qū)塊鏈技術(shù)以及各類可穿戴設(shè)備的技術(shù)原理，揭示可能的風(fēng)險(xiǎn)，并提供合規(guī)建議。本篇為元宇宙系列文章第五篇：云服務(wù)模式下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題研究。
1?元宇宙與云服務(wù)
元宇宙的成長和發(fā)展需要規(guī)模巨大的計(jì)算和存儲能力支撐，一個(gè)以云為核心的新型計(jì)算體系結(jié)構(gòu)正是元宇宙可以茁壯成長的重要一環(huán)。“云”是一個(gè)包含大量可用虛擬資源 (例如硬件、開發(fā)平臺等等) 的資源池。云服務(wù)則是通過使用這些資源，將IT相關(guān)的能力以服務(wù)的方式提供給用戶。
當(dāng)下，云服務(wù)商提供的商業(yè)服務(wù)模式主要有三種，包括：
1.基礎(chǔ)設(shè)施即服務(wù)（IaaS)，它向用戶提供虛擬化計(jì)算資源。例如阿里云、華為云等，用戶無需建立自己的數(shù)據(jù)中心或服務(wù)器，便可以在服務(wù)商的基礎(chǔ)設(shè)施上安裝自己的操作系統(tǒng)以及所需的應(yīng)用程序。
2.平臺即服務(wù)(PaaS)，為用戶提供構(gòu)建應(yīng)用程序和服務(wù)的平臺。 例如金蝶云蒼穹、AWS PaaS等，用戶可以在服務(wù)商搭建的平臺中開發(fā)、部署應(yīng)用程序以及應(yīng)用程序管理工具。
3.軟件即服務(wù)(SaaS)，為用戶提供按需軟件付費(fèi)應(yīng)用程序，例如釘釘、法大大等，用戶無需購買軟件，而改用向提供商租用基于網(wǎng)絡(luò)的軟件，來管理日常經(jīng)營活動(dòng)，且無需對軟件進(jìn)行維護(hù)，服務(wù)提供商會全權(quán)管理和維護(hù)軟件。
在《云計(jì)算法律》一書中，作者認(rèn)為從IaaS→PaaS→SaaS，云服務(wù)商對用戶數(shù)據(jù)信息的控制程度不斷增強(qiáng)，承擔(dān)的責(zé)任大小也應(yīng)當(dāng)隨之提升。因此，當(dāng)用戶在使用云服務(wù)時(shí)侵犯了他人的知識產(chǎn)權(quán)，不同類型的云服務(wù)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不同的責(zé)任。我國法律沒有專門規(guī)定“云服務(wù)商”的責(zé)任，因此需要參考我國《民法典》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任的規(guī)定。
2?云服務(wù)商法律身份淺析
首先，有必要梳理清楚云服務(wù)商與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的關(guān)系。2019年《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問題的解釋》對刑法第二百八十六條之一第一款規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”界定為“（一）網(wǎng)絡(luò)接入、域名注冊解析等信息網(wǎng)絡(luò)接入、計(jì)算、存儲、傳輸服務(wù)；（二）信息發(fā)布、搜索引擎、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)支付、網(wǎng)絡(luò)預(yù)約、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播、網(wǎng)站建設(shè)、安全防護(hù)、廣告推廣、應(yīng)用商店等信息網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)；（三）利用信息網(wǎng)絡(luò)提供的電子政務(wù)、通信、能源、交通、水利、金融、教育、醫(yī)療等公共服務(wù)。”而除了刑法外，我國法律并未對“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”的概念作出統(tǒng)一、明確的界定。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者常見的學(xué)理解釋為“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是指通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供信息或者為獲取網(wǎng)絡(luò)信息等目的提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)，包括網(wǎng)絡(luò)上的一切提供設(shè)施、信息和中介、接入等技術(shù)服務(wù)的個(gè)人用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以及非營利組織。”因此，結(jié)合相關(guān)司法解釋以及學(xué)理解釋可知，我國《民法典》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者至少是“通過信息網(wǎng)絡(luò)提供相應(yīng)服務(wù)”的相關(guān)組織。
對于少部分IaaS、PaaS云服務(wù)提供商而言，其提供的計(jì)算資源僅僅是硬件、應(yīng)用程序開發(fā)工具等基礎(chǔ)設(shè)施，此服務(wù)完全不涉及信息網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容（相當(dāng)于將電腦硬件租借給用戶使用）。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶利用云服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為后，除非在物理上中斷硬件資源服務(wù)（包括斷電、毀壞對應(yīng)硬件資源等），服務(wù)商無法干涉用戶的任何數(shù)據(jù)信息和相關(guān)操作。因此，此類云服務(wù)提供商不應(yīng)當(dāng)被視為我國《民法典》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中規(guī)定的“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”。
當(dāng)然，大部分云服務(wù)提供商都通過信息網(wǎng)絡(luò)提供相應(yīng)服務(wù)，符合我國《民法典》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》中“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者”這一概念。
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條至第十七條對適用于“信息存儲空間服務(wù)”和“搜索、鏈接服務(wù)”提供者具體規(guī)定了“通知—刪除”規(guī)則，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在接到權(quán)利人的通知書后，應(yīng)根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》本條例規(guī)定刪除權(quán)利人認(rèn)為侵權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品。因此，在判別云服務(wù)商是否需要遵循“通知——刪除”規(guī)則，則在于云服務(wù)商是否屬于“信息存儲空間服務(wù)”和“搜索、鏈接服務(wù)”提供者。
考慮到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可能不僅限于提供“信息存儲空間服務(wù)”和“搜索、鏈接服務(wù)”，我國《民法典》第一千一百九十五條針對更廣泛的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和服務(wù)類型規(guī)定了“通知加采取必要措施”規(guī)則，即網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，權(quán)利人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。此時(shí)，必要措施應(yīng)當(dāng)不限于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》刪除、屏蔽或者斷開鏈接，也包括其他形式的必要措施。
3?“通知——刪除”規(guī)則
在云服務(wù)實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀
然而，即使一些云服務(wù)商提供了信息存儲業(yè)務(wù)，也并非必須遵守“通知——刪除”規(guī)則。在北京愛奇藝公司與上海七牛公司不正當(dāng)競爭一案中，法院認(rèn)為云計(jì)算服務(wù)商對用戶利用云基礎(chǔ)設(shè)施開設(shè)的網(wǎng)站和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用中存儲的具體信息無法進(jìn)行直接控制，其僅有技術(shù)能力對服務(wù)器進(jìn)行整體關(guān)停或空間釋放（強(qiáng)行刪除服務(wù)器內(nèi)全部數(shù)據(jù)）。同時(shí)，《信息安全技術(shù)云計(jì)算服務(wù)安全指南》（中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T31167-2014）7.3.2條規(guī)定，云服務(wù)商未經(jīng)客戶授權(quán)，不得訪問、修改、披露、利用、轉(zhuǎn)讓、銷毀客戶數(shù)據(jù)，并應(yīng)采取有效管理和技術(shù)措施確保客戶數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)系統(tǒng)的保密性、完整性和可用性。故本案中的云計(jì)算服務(wù)商不同于我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條、第十五條中所規(guī)定的提供信息存儲空間或者提供搜索、鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也不同于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十條規(guī)定的提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在涉及其用戶實(shí)施侵害他人合法權(quán)益行為的情形下，確定該類云計(jì)算服務(wù)商的法律責(zé)任和義務(wù)應(yīng)當(dāng)適用我國《民法典》中的相關(guān)規(guī)定，即“通知加采取必要措施”規(guī)則。
事實(shí)上，對于大多數(shù)涉及信息儲存功能的云服務(wù)而言，刪除特定內(nèi)容需要徹底關(guān)停服務(wù)器或強(qiáng)行刪除服務(wù)器內(nèi)全部數(shù)據(jù)，這一行為的嚴(yán)厲程度遠(yuǎn)超過“刪除、屏蔽、斷開鏈接”，正如阿里云與北京卓越二審判決書中所言，民事責(zé)任規(guī)則之設(shè)定，涉及當(dāng)事人之間利益之平衡。從我國云計(jì)算行業(yè)的發(fā)展階段來看，若對云計(jì)算服務(wù)提供者在侵權(quán)領(lǐng)域的必要措施和免責(zé)條件的要求過于苛刻，勢必會激勵(lì)其將大量資源投入法律風(fēng)險(xiǎn)的防范，增加運(yùn)營成本，給行業(yè)發(fā)展帶來巨大的負(fù)面影響。動(dòng)輒要求云計(jì)算服務(wù)提供者刪除用戶數(shù)據(jù)或關(guān)閉服務(wù)器，也會嚴(yán)重影響用戶對其正常經(jīng)營和數(shù)據(jù)安全的信心，影響行業(yè)整體發(fā)展。因此，在類似情況下，應(yīng)當(dāng)適用我國《民法典》中的相關(guān)規(guī)定，即“通知加采取必要措施”規(guī)則，以保證云服務(wù)提供商與被侵權(quán)者之間的利益平衡，也能促進(jìn)云服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，法律規(guī)制總是容易落后于社會現(xiàn)狀，其對于云計(jì)算服務(wù)的規(guī)制仍處于萌芽期。因此，在適用法律中，我們必須堅(jiān)守立法本意，以社會公共利益為導(dǎo)向，不得使法律成為技術(shù)發(fā)展的桎梏，更不得使技術(shù)脫離法律化為脫韁野馬。
